4 ene 2013

Historia reciente de SATEC




Tras la información recibida del Director de Administración y Finanzas, Carlos San Narciso Sosa, el pasado día 20 de diciembre acerca de los problemas en el cobro de nuestros salarios, en la RLT de Bilbao hemos considerado idóneo hacer un resumen cronológico de las distintas medidas que ha tomado la dirección y que han supuesto un perjuicio a la plantilla.
La intención de esta cronología es tener una visión de los hechos sucedidos en el pasado reciente para adquirir conciencia del camino que inició Satec en 2009 y ver cómo ha ido gestándose la relación entre plantilla y empleador.

- o - o -


PRIMEROS RECORTES (Año 2009)


La Dirección de Satec anuncia que, a fecha de 1 de Enero de 2010, se iba a dejar de pagar el suplemento dental de la póliza de Sanitas.
En abril se efectuaron los siguientes recortes:

  • Se rebajaron las cantidades abonadas por el servicio de guardias y por las intervenciones realizadas fuera de horas (tanto las realizadas durante la guardia como las especiales).
  • Se limitó el número de intervenciones remuneradas por guardia semanal a cuatro.
  • Se eliminó la beca por estudios.

Este cambio de condiciones fue una decisión unilateral por parte de la dirección (no consensuada con la plantilla, que por entonces no tenía RLT) y, por tratarse de una modificación sustancial de las condiciones de trabajo, se trató de una medida ilegal.

          ACCIONES

En la Delegación se enviaron preguntas al Director Territorial acerca del funcionamiento y el estado de la empresa pero jamás se obtuvo respuesta.

          SITUACIÓN

Es algo que no se puede reclamar porque expiró el plazo legal para hacerlo. Solamente se menciona para tener el histórico completo de los recortes que ha efectuado la empresa.
  

INTERPRETACIÓN

Fueron los primeros recortes llevados a cabo por la empresa, que supusieron una rebaja del salario en líquido desigual e insolidaria puesto que no toda la plantilla realiza guardias ni intervenciones fuera de horas (esa medida afectó sólo a parte del personal técnico). 

En la delegación de Bizkaia se justificó la limitación (siempre en el pago, no en la realización) de intervenciones en guardia porque en “otras partes se había detectado picaresca y que había que controlar eso”. De haber existido esa picaresca, seguro que se podrían haber tomado otras medidas que el “hacer pagar a justos por pecadores”: desde entonces, el personal que siempre haya sido honrado no ha podido cobrar más de cuatro intervenciones aunque las tuviese que realizar, un castigo inmerecido.

Con toda seguridad, si se hubiese explicado correcta y claramente la situación de la empresa, asumiendo la madurez de la plantilla, de haberse tratado de un problema de viabilidad económica se habrían encontrado soluciones consensuadas y menos insolidarias.

- o -


SEGUNDA MEDIDA DE RECORTES (AGOSTO 2010)

 


En agosto de 2010, la dirección anuncia la retirada de los seguros de vida y médicos de la plantilla, y la rebaja del sueldo de un colectivo de la plantilla entre un 5% y un 12% dependiendo del caso.
El cambio de condiciones fue una decisión unilateral por parte de la dirección (no negociada ni consensuada con nadie de la plantilla). 

La forma de comunicar esta medida fue la siguiente: se citó por separado a cada empleada o empleado y se le daba a firmar una carta por la cual aceptaba que su salario se iba a ver reducido en un porcentaje entre el 5% y 12%, avisándose que la reducción se produciría independientemente de si se firmaba o no la carta y presentando el nuevo salario escrito a lápiz en otro papel en algunos casos. No se permitió a nadie llevarse la carta, ni tampoco firmarla escribiendo “no conforme”. Muy poca gente de la Delegación de Bizkaia firmó.

  

          ACCIONES

La plantilla empezó a organizarse: celebración de elecciones en distintos centros y aparición de las distintas RLT.
En abril de 2011, la empresa restituye el salario a una parte del colectivo afectado por la reducción salarial, lo cual se llevó a cabo sin consultar a las RLT ya existentes.
Se presentó un conflicto colectivo por modificación sustancial de condiciones de trabajo por parte de los sindicatos CCOO y UGT. La Audiencia Nacional falló en contra de la empresa, que interpuso un recurso de casación en el Tribunal Supremo recientemente rechazado. La sentencia ahora es firme y no puede ser recurrida.
En la delegación de Bizkaia, además de apoyar el proceso abierto globalmente, un colectivo decidió reclamar también por vía judicial las cantidades que les adeuda la empresa.
  

SITUACIÓN

La empresa se niega a acatar la sentencia del Tribunal Supremo (la cúspide del Poder Judicial) a no ser que cada persona afectada (que es toda aquella que estuviese trabajando en SATEC desde antes de agosto de 2010) denuncie individualmente para reclamar lo que se ha demostrado legítimo de forma colectiva y también se niega a reconocer la deuda.
Las RLT han ofrecido a la dirección, en diversas ocasiones, iniciar un proceso de acuerdo para la aplicación de la sentencia acorde a la situación de la empresa; pero la dirección mantiene su postura, no sólo de no abonar lo debido sino incluso en el extremo de no restituir el salario al colectivo que aún sufre la disminución salarial desde agosto de 2010.
En la plantilla existen varios casos:

      - Toda la plantilla ha dejado de tener los seguros de vida y de asistencia médica; es decir, a toda la plantilla se le ha bajado el sueldo en las cantidades que supondría pagar estos seguros (era parte del salario, aunque en especie y no en líquido).
      - Algunas personas vieron restituido su salario pero no se les ha devuelto lo adeudado desde agosto de 2010 hasta abril de 2011.
      - A otras personas no se les restituyó su salario y el recorte realizado (ilegalmente) sigue aplicándose a día de hoy.
      - Cabe comentar que existe personal que ha seguido pagando de su bolsillo el seguro médico, lo cual está siendo de especial importancia en la actualidad por el aplazamiento de la 14ª paga del año.

          INTERPRETACIÓN


Por segunda vez, parte de los recortes realizados fueron insolidarios al afectar de forma desigual (sólo se redujo el sueldo a algunas personas y en distintos porcentajes); pero, igual que los recortes anteriores y como ha quedado sentenciado, fueron ilegales tanto la retirada de los beneficios sociales como la reducción salarial. 

De nuevo, la dirección no tiene en cuenta ni la opinión ni la madurez de la plantilla para asumir cambios que pudieran ser necesarios, y los cambios se ejecutan sin transparencia y sin diálogo. Se trata de un grave error dada la naturaleza del negocio de nuestra empresa, donde su principal capital es el humano (lo cual es reconocido públicamente, aunque realmente los hechos no reflejen esas palabras).

Resulta desconcertante ver cómo, incluso con una sentencia que obliga sin alternativa a la empresa a abonar las cantidades adeudadas y restituir el salario de cerca de 60 personas, la Dirección sigue sin asumir sus obligaciones en una huída hacia adelante que no hace otra cosa sino contraer más deuda con la plantilla (con el agravante de que sea condenada a pagar  intereses de un 10% anual sobre todo lo adeudado, cantidad que se sigue incrementando puesto que el salario sigue sin abonarse por completo a esas 60 personas).

Frente a una actitud dialogante y receptiva por parte de las RLT, que siempre se han mostrado dispuestas a acordar una ejecución coherente y lo menos lesiva posible de la sentencia, asumiendo su responsabilidad dada la situación del mercado, la Dirección de Satec se ha negado reiteradamente a acordar nada y, más allá de esto, su última postura es tratar de negociar toda esta deuda junto a otros procesos totalmente ajenos a ella, tratando de embarullar aún más la ya de por sí compleja situación.

En definitiva, a toda la plantilla le afecta esta situación y, peor aún, algunas personas están siendo mucho más perjudicadas que otras. Ante la ausencia de criterio en este aspecto, nadie puede saber a qué atenerse; porque esta vez hay 60 personas que no saben por qué se les trata diferente y no se les restituye el sueldo, pero mañana puede ser cualquiera. Nuestra fuerza, ahora y siempre, es permanecer unidos. 

También hay que resaltar las formas empleadas para comunicar los nuevos salarios, que son cuando menos inquietantes y dejan patente que la empresa era consciente de la ilegalidad que cometía.


 - o -

   

 

TERCERA MEDIDA DE RECORTES (Julio-Agosto 2012)



A finales de 2011 hubo algún problema de cobro con la 14ª paga del año y, en lugar de hacia mitad de mes, se cobró durante la última semana del mes de diciembre. Viendo estos problemas, las distintas RLT pensábamos que la empresa emprendería algún plan de recorte durante el primer trimestre del año, pero no fue así. Posteriormente ocurrió el problema de la paga de mayo de 2012, que se cobró en dos plazos. Es a partir de este momento cuando la empresa reconoce estar trabajando en un plan de contingencia, que se materializa con el anuncio de un ERE, un ERTE y reducciones de salarios amparadas por el Art. 41. Tras el periodo de consultas, en el que una minoría de centros llegaron a acuerdos con la dirección, la empresa efectuó 48 despidos, 10 suspensiones, 259 reducciones de jornada del 12,5% y 163 reducciones salariales del 5%, que suman un total de 480 afectados.

          ACCIONES

Demanda de impugnación de ambos expedientes y del artículo 41 al considerar las RLT que había indicios razonables de ilegalidad en el proceder de la empresa. Se disponen dos juicios, uno para el ERE y otro para el ERTE y el Art 41. 

Es importante señalar que la Audiencia Nacional declaró nulo el ERE sólo por uno de los motivos alegados (haberse vulnerado el derecho a la negociación colectiva), puesto que la demanda aún tenía más argumentos para la anulación y en la sentencia se dice claramente “sin entrar a valorar el resto”.

Por este fallo, y aunque recurra la empresa, se ha tenido que readmitir a los trabajadores despedidos que así lo hayan deseado, abonar los salarios correspondientes y hacer cuentas con la Seguridad Social (que había dado las prestaciones por desempleo a los mismos). 

Dicha sentencia se comunicó a las partes en el juicio que se iba a celebrar por el ERTE y el Art. 41, quedando éste en suspenso a la espera de ver cómo se solventaba la situación de la anulación del ERE. La recomendación del juez fue de empezar de nuevo el proceso completo desde cero.

          SITUACIÓN

La empresa, aunque aún no lo ha hecho, se ha reservado la posibilidad de recurrir al Tribunal Supremo. 

Las personas despedidas que se presentaron en su puesto de trabajo el 17 de diciembre recibieron un escrito de la empresa que les eximió de trabajar hasta el día 27, día en el que debieron acudir de nuevo.

Por la complejidad que entraña, no se van a desarrollar todas las posibles casuísticas sino solamente las acaecidas en la oficina de Bizkaia a la espera de que se active el juicio por el ERTE y Art. 41:
o   ERTE en la oficina de Zamudio: Quien esté en esta situación puede haber decidido cobrar prestación por desempleo para compensar la pérdida económica; en cuyo caso, está descontando días de dicha prestación. El máximo actual (hay que recalcar este adjetivo “actual” dada la marcha que lleva nuestro país) por ley es de 720 días y se descuentan 11 cada 4 meses.
o   Modificación sustancial de las condiciones de trabajo en servicio ATI: Quien esté en esta situación ha visto reducido su sueldo un 5%, no temporalmente, sino de forma definitiva.

Con toda seguridad y por el mismo motivo que se anuló el ERE, la sentencia en este caso irá en el mismo sentido, lo cual obligaría a la empresa a abonar los salarios adeudados, cotizar la parte correspondiente de impuestos y, en el caso de las reducciones, se deberían ajustar las cuentas para que la gente que haya decidido respaldar su nómina con desempleo quede como si no hubiese pasado nada.

          INTERPRETACIÓN
Existen mecanismos para llevar a cabo este tipo de recortes legalmente (de hecho,  tras las dos últimas reformas laborales perpetradas por los gobiernos de Zapatero y Rajoy, es tristemente fácil), pero la dirección de SATEC o no los han entendido o se les quedan cortos. Una vez más, sin posibilidad de negociación, las RLT hemos tenido que recurrir a la Justicia para defendernos  y de nuevo (tal como ha ocurrido en todas las ocasiones) se ha dado razón a nuestras demandas.  

El hecho de haber anunciado recurso (aunque no se haya presentado aún), muestra que la Dirección desoye las recomendaciones del juez de comenzar de nuevo el proceso desde cero; esto es, acatar la sentencia y retirar el ERTE y el Art 47.

Queremos dejar claro que el interés de las RLT está en abrir una vía de diálogo y negociación real y no en judicializar los distintos procesos (ni éste ni los anteriores). Especialmente en este último caso, advertimos reiteradamente  a la representación de la empresa, encabezada por Isaac Gil Rabadán (Director de Recursos y Procesos) y Carlos San Narciso Sosa (Director de Administración y Finanzas) que, de la forma en que estaban llevando el proceso, lo estaban poniendo al borde de la legalidad, tal y como ha quedado sentenciado en la Audiencia Nacional.

Hemos insistido en varias ocasiones en nuestra preocupación por las dificultades en llegar a puntos de acuerdo, e incluso hemos pedido la intervención de un árbitro para evitar la vía judicial, lo cual también fue rechazado de plano por parte de Isaac. Siempre hemos considerado extremadamente temeraria la exposición a los costes que le suponen a la empresa perder juicios (tanto por el proceso en sí como por los intereses generados por las deudas) en lugar de llegar a un acuerdo con las RLT; por ello, nuestra preocupación es máxima, especialmente considerando que, hasta donde sabemos, la situación no es nada buena.

- o -



ÚLTIMA MEDIDA (PROVISIONAL) DE RECORTES (Diciembre 2012)

 

Según un comunicado de la Dirección, la situación de la empresa provoca que se aplace el pago de la paga extraordinaria de Diciembre de 2012 y puso en duda el pago de la nómina de diciembre, aunque finalmente esta última sí se cobró en plazo.

          ACCIONES

Se convocará una asamblea para la Delegación de Bizkaia una vez finalizadas las fiestas navideñas para acordar medidas a tomar.

          SITUACIÓN

La plantilla no conoce plazos ni tiene garantías de que se vaya a cobrar una de las 14 pagas de 2012.

          INTERPRETACIÓN

Podríamos albergar más o menos esperanzas de cobrar lo adeudado o de que cambien las cosas pero ahora sí que no se puede ir a peor: no se paga el sueldo. Las pagas mal llamadas “extras” no son un regalo veraniego y navideño respectivamente. El sueldo bruto que cada cual ha acordado con la empresa es un sueldo anual que se reparte en 14 pagas: no cobrar una paga implica una reducción de un catorceavo del salario en nómina (un 7'14%).

No sólo eso, además, aquellos que están pagando los seguros y se les descuenta de la paga de diciembre van a sufrir un duro golpe, que antes se mitigaba cobrando la paga extraordinaria a su debido tiempo. Esto podría haber sido aún peor puesto que, según el comunicado del Director Financiero Carlos Ramón San Narciso, podríamos no haber cobrado el 100% de la nómina de diciembre y, por poner un ejemplo (sólo se debe tomar como orientación), si se hubiese decidido abonar un 80% de la nómina, una persona que cobrase 1200€ y tuviese que pagar 500€ de seguro, en diciembre habría ingresado 460€ sin recibir nada más hasta que se solventara el problema de la paga extraordinaria de diciembre (si es que se solventa).

A pesar de los recortes llevados a cabo por la empresa, éstos nunca parecen ser suficientes, con el agravante de que no se está facilitando a las RLT la documentación con la que debemos contar por ley (es decir, no podemos saber si lo que alegan es cierto o no).

Lamentablemente, tenemos que emplazaros a pensar  cuál es vuestra disposición de aguante (vuestro límite) para absorber los recortes que se están imponiendo sin saber si son o no imprescindibles (más allá de la palabra de una Dirección que no facilita los datos que legítimamente nos corresponden). Desde nuestro punto de vista, si no se cobra la nómina, ya no hay nada que perder.



RESUMEN DE MEDIDAS


Las medidas de recorte llevadas a cabo por Satec sobre su personal (algunas de ellas echadas para atrás judicialmente aunque no siempre revocadas) han sido los siguientes:
1.      Retirada del seguro dental de Sanitas.
2.      Rebaja de las cantidades abonadas por el servicio de guardias y por las intervenciones.
3.      Limitación del número de intervenciones remuneradas por guardia semanal a cuatro.
4.      Eliminación de la beca por estudios.
5.      Retirada de los seguros de vida y de salud.
6.      Rebaja del sueldo de un colectivo de la plantilla entre un 5% y un 12%.
7.      48 despidos, 10 suspensiones, 259 reducciones de jornada del 12,5% y 163 reducciones salariales del 5%, que suman un total de 480 afectados en un proceso de ERE/ERTE/Art. 41.
8.      Aplazamiento indefinido de la 14ª paga de 2012 (un 7’14% del salario anual).


OTROS PROCESOS ESPECÍFICOS DE LA DELEGACIÓN DE BIZKAIA

 

Aplicación del Convenio de Oficinas y Despachos de Bizkaia


Durante el proceso de 2010 (segundas medidas de recortes), la RLT de la Delegación de Bizkaia observó que el convenio que se aplicaba (Oficinas y Despachos de Madrid) no era el que correspondía (al existir un Convenio Provincial en Bizkaia y al ser el de aplicación uno de la Comunidad Autónoma de Madrid).

ACCIONES

Tras plantear el asunto en asamblea, se decidió empezar los trámites necesarios para la aplicación del Convenio Provincial; primero tratando de abrir una negociación con la empresa y, tras un par de negativas, mediante la presentación de un conflicto colectivo.
Estos trámites incluyen un proceso de conciliación, que fue cuando por primera vez se sentó en una mesa empresa y RLT a hablar del asunto; lo cual reiteramos que se intentó previamente para no llevar el problema a juicio.

Tras unos meses de reuniones en el Consejo de Relaciones Laborales , se acabó sin acuerdo y se presentó la demanda. Fuimos a juicio y ganamos.

SITUACIÓN

En esta ocasión, la empresa no ha recurrido la sentencia pero tampoco la está aplicando.

INTERPRETACIÓN

La Dirección no quiso hablar del tema con la plantilla hasta que se judicializó, quedando patente que no cambiaría nada si no se le obligaba a hacerlo.
Salvo que se alcance un acuerdo para la aplicación del convenio correcto de forma racional, la empresa se puede enfrentar a un escenario de conflictividad importante en nuestra delegación, puesto que pueden darse bastantes casos de reclamación de cantidades al estarse percibiendo un salario por debajo del que marca el convenio

La RLT está a vuestra disposición para cualquier duda que tengáis. Lo que ha de quedar claro es que el convenio de aplicación de nuestra Delegación es Oficinas y Despachos de Bizkaia.

- o - o -


CONCLUSIONES

 

La RLT de Bizkaia (y, por la sintonía existente, creemos que el resto también) nunca nos hemos negado a que haya que tomar medidas para adaptarnos a la coyuntura actual del mercado. Por otro lado, se ha tenido siempre muy clara la defensa de los derechos de la plantilla y que hay que revisar si se puede conseguir el objetivo de ahorro agotando otras posibilidades antes de despedir, reducir o suspender contratos o reducir salarios. 

La relación con la representación de la empresa, hasta la fecha, ha sido dura y estéril. Cuesta muchísimo tener una relación fluida con ellos y cosas tan básicas como obtener información suficiente parecen una quimera. Ésta ha sido la tónica general desde la aparición de las RLT, llegando a su punto culminante durante el período de consultas de ERE/ERTE/Art 41.

Que cada cual haga sus cuentas, éstos son los hechos y nuestra interpretación. Aún después de todo lo expuesto, quedan cosas en el tintero como el Plan de Retribución Variable, que también tiene mucha miga u otras cosas. 

Esta cronología permite el estudio de la actitud recurrente de la Dirección, pareciendo claro que creen poder manejar Satec al estilo feudal sin considerar lo que es o no legal en el siglo XXI. La plantilla no ha llevado a juicio a Satec ni por capricho ni sin sentido, de hecho se han resuelto a nuestro favor las tres demandas interpuestas hasta el momento. 

Esto dice mucho acerca de cómo se comporta la empresa. Su falta de transparencia y su modus operandi hacia nosotros no resultan únicos ni novedosos en el gremio, pero sí que es preocupante en una empresa que en su tiempo era referencia en el sector

Ejemplos como el de CAP Gemini u otras dejan claro que nosotras y nosotros tenemos capacidad de revertir la situación. Tal y como decíamos previamente... ¿Dónde está nuestro límite?

- o -



Seguiremos colgando información en este nuestro blog actualizándolo a medida que se sucedan los acontecimientos, que viendo como acaba el año tenemos casi por seguro que 2013 va a ser un año muchísimo más difícil que el anterior. De esta forma, pretendemos que nadie pierda la visión histórica de la marcha de SATEC en su relación con la plantilla y con las RLT. También os agradeceríamos que siguieseis enviándonos, no sólo dudas, sino también vuestros comentarios e inquietudes para completar o mejorar la información que os facilitamos.

Como se ha comentado, se convocará una asamblea para hablar de todos estos temas. Con los antecedentes y la situación actual que atravesamos y hemos comentado, aunque  individualmente cada cual puede defender sus derechos (y renovamos nuestra invitación a que lo hagáis), como colectivo, nosotros (vuestra RLT) representamos a la asamblea y necesitamos conocer la postura que queréis que defendamos ante la Dirección.







No hay comentarios:

Publicar un comentario