Tras
la información recibida del Director de Administración y Finanzas, Carlos San
Narciso Sosa, el pasado día 20 de diciembre acerca de los problemas en el cobro
de nuestros salarios, en la RLT de Bilbao hemos considerado idóneo hacer un
resumen cronológico de las distintas medidas que
ha tomado la dirección y que han supuesto un perjuicio a la plantilla.
La intención de esta cronología es tener una visión de
los hechos sucedidos en el pasado reciente para adquirir conciencia del camino
que inició Satec en 2009 y ver cómo ha ido gestándose la relación entre
plantilla y empleador.
-
o - o -
PRIMEROS RECORTES (Año 2009)
La
Dirección de Satec anuncia que, a fecha de 1 de Enero de 2010, se iba a
dejar de pagar el suplemento dental de la póliza de Sanitas.
En
abril se efectuaron los siguientes recortes:
- Se rebajaron las cantidades abonadas por el
servicio de guardias y por las intervenciones realizadas fuera de horas
(tanto las realizadas durante la guardia como las especiales).
- Se limitó el número de intervenciones
remuneradas por guardia semanal a cuatro.
- Se eliminó la beca por estudios.
Este
cambio de condiciones fue una decisión unilateral por parte de la dirección (no
consensuada con la plantilla, que por entonces no tenía RLT) y, por tratarse de
una modificación sustancial de las condiciones de trabajo, se trató de una
medida ilegal.
ACCIONES
En la Delegación se enviaron preguntas al Director Territorial
acerca del funcionamiento y el estado de la empresa pero jamás se obtuvo
respuesta.
SITUACIÓN
Es algo que no se puede
reclamar porque expiró el plazo legal para hacerlo. Solamente se menciona para
tener el histórico completo de los recortes que ha efectuado la empresa.
INTERPRETACIÓN
Fueron los primeros recortes llevados a cabo por la empresa,
que supusieron una rebaja del salario en líquido desigual e insolidaria puesto
que no toda la plantilla realiza guardias ni intervenciones fuera de horas (esa medida afectó sólo a parte del personal técnico).
En la delegación de Bizkaia se
justificó la limitación (siempre en el pago, no en la realización) de
intervenciones en guardia porque en “otras partes se había detectado picaresca
y que había que controlar eso”. De haber existido esa picaresca, seguro que se
podrían haber tomado otras medidas que el “hacer pagar a justos por pecadores”:
desde entonces, el personal que siempre haya sido honrado no ha podido cobrar
más de cuatro intervenciones aunque las tuviese que realizar, un castigo
inmerecido.
Con toda seguridad, si
se hubiese explicado correcta y claramente la situación de la empresa, asumiendo la madurez de la plantilla, de
haberse tratado de un problema de viabilidad económica se habrían encontrado soluciones consensuadas y menos insolidarias.
-
o -
SEGUNDA MEDIDA DE RECORTES (AGOSTO 2010)
En
agosto de 2010, la dirección anuncia la retirada de los seguros de vida y
médicos de la plantilla, y la rebaja del sueldo de un colectivo de la
plantilla entre un 5% y un 12% dependiendo del caso.
El
cambio de condiciones fue una decisión
unilateral por parte de la dirección (no negociada ni consensuada con nadie
de la plantilla).
La
forma de comunicar esta medida fue la siguiente: se citó por separado a cada
empleada o empleado y se le daba a firmar una carta por la cual aceptaba que su
salario se iba a ver reducido en un porcentaje entre el 5% y 12%, avisándose
que la reducción se produciría independientemente de si se firmaba o no la
carta y presentando el nuevo salario escrito a lápiz en otro papel en algunos
casos. No se permitió a nadie llevarse la carta, ni tampoco firmarla
escribiendo “no conforme”. Muy poca gente de la Delegación de Bizkaia firmó.
ACCIONES
La plantilla empezó a organizarse: celebración de elecciones
en distintos centros y aparición de las distintas RLT.
En abril de 2011, la
empresa restituye el salario a una parte del colectivo afectado por la
reducción salarial, lo cual se llevó a
cabo sin consultar a las RLT ya existentes.
Se presentó un conflicto colectivo por modificación sustancial
de condiciones de trabajo por parte de los sindicatos CCOO y UGT. La Audiencia Nacional falló en contra de la
empresa, que interpuso un recurso de casación en el Tribunal Supremo
recientemente rechazado. La sentencia
ahora es firme y no puede ser recurrida.
En la delegación de Bizkaia, además de apoyar el proceso
abierto globalmente, un colectivo decidió reclamar también por vía judicial las
cantidades que les adeuda la empresa.
SITUACIÓN
La empresa se niega a acatar la sentencia del Tribunal Supremo
(la cúspide del Poder Judicial) a no ser que cada persona afectada (que es toda
aquella que estuviese trabajando en SATEC desde antes de agosto de 2010)
denuncie individualmente para reclamar lo que se ha demostrado legítimo de
forma colectiva y también se niega a reconocer la deuda.
Las RLT han ofrecido a la dirección, en diversas ocasiones,
iniciar un proceso de acuerdo para la aplicación de la
sentencia acorde a la situación de la empresa; pero la dirección mantiene su
postura, no sólo de no abonar lo debido sino incluso en el extremo de no
restituir el salario al colectivo que aún sufre la disminución salarial desde
agosto de 2010.
En la plantilla existen varios casos:
- Toda la plantilla ha dejado de
tener los seguros de vida y de asistencia médica; es decir, a toda la plantilla
se le ha bajado el sueldo en las cantidades que supondría pagar estos seguros
(era parte del salario, aunque en especie y no en líquido).
- Algunas personas vieron restituido
su salario pero no se les ha devuelto lo adeudado desde agosto de 2010 hasta
abril de 2011.
- A otras personas no se les
restituyó su salario y el recorte realizado (ilegalmente) sigue aplicándose a
día de hoy.
- Cabe comentar que existe personal
que ha seguido pagando de su bolsillo el seguro médico, lo cual está siendo de
especial importancia en la actualidad por el aplazamiento de la 14ª paga del
año.
INTERPRETACIÓN
Por segunda vez, parte de los recortes realizados fueron
insolidarios al afectar de forma desigual (sólo se redujo el sueldo a algunas
personas y en distintos porcentajes); pero, igual que los recortes anteriores y
como ha quedado sentenciado, fueron ilegales tanto la retirada de los
beneficios sociales como la reducción salarial.
De nuevo, la dirección no tiene en cuenta ni la opinión ni la
madurez de la plantilla para asumir cambios que pudieran ser necesarios, y los
cambios se ejecutan sin transparencia y sin diálogo. Se trata de un grave error
dada la naturaleza del negocio de nuestra empresa, donde su principal capital
es el humano (lo cual es reconocido públicamente, aunque realmente los hechos
no reflejen esas palabras).
Resulta desconcertante ver cómo, incluso con una sentencia que
obliga sin alternativa a la empresa a abonar las cantidades adeudadas y
restituir el salario de cerca de 60 personas, la Dirección sigue sin asumir sus
obligaciones en una huída hacia adelante que no hace otra cosa sino contraer
más deuda con la plantilla (con el agravante de que sea condenada a pagar intereses
de un 10% anual sobre todo lo adeudado, cantidad que se sigue incrementando
puesto que el salario sigue sin abonarse por completo a esas 60 personas).
Frente a una actitud dialogante y receptiva por parte de las
RLT, que siempre se han mostrado dispuestas a acordar una ejecución coherente y
lo menos lesiva posible de la sentencia, asumiendo su responsabilidad dada la
situación del mercado, la Dirección de Satec se ha negado reiteradamente a
acordar nada y, más allá de esto, su última postura es tratar de negociar toda
esta deuda junto a otros procesos totalmente ajenos a ella, tratando de
embarullar aún más la ya de por sí compleja situación.
En definitiva, a toda la plantilla le afecta esta situación y,
peor aún, algunas personas están siendo mucho más perjudicadas que otras. Ante
la ausencia de criterio en este aspecto, nadie puede saber a qué atenerse; porque
esta vez hay 60 personas que no saben por qué se les trata diferente y no se
les restituye el sueldo, pero mañana puede ser cualquiera. Nuestra fuerza,
ahora y siempre, es permanecer unidos.
También hay que resaltar las formas empleadas para comunicar
los nuevos salarios, que son cuando menos inquietantes y dejan patente que la empresa era consciente de la ilegalidad que cometía.
TERCERA MEDIDA DE RECORTES (Julio-Agosto 2012)
A finales de 2011 hubo algún problema de
cobro con la 14ª paga del año y, en lugar de hacia mitad de mes, se cobró
durante la última semana del mes de diciembre. Viendo estos problemas, las
distintas RLT pensábamos que la empresa emprendería algún plan de recorte
durante el primer trimestre del año, pero no fue así. Posteriormente ocurrió el
problema de la paga de mayo de 2012, que
se cobró en dos plazos. Es a partir de este momento cuando la empresa
reconoce estar trabajando en un plan de contingencia, que se materializa con el
anuncio de un ERE, un ERTE y reducciones de salarios amparadas por el Art.
41. Tras el periodo de consultas, en el que una minoría de centros llegaron
a acuerdos con la dirección, la empresa efectuó 48 despidos, 10
suspensiones, 259 reducciones de jornada del 12,5% y 163 reducciones salariales
del 5%, que suman un total de 480 afectados.
ACCIONES
Demanda de impugnación de ambos expedientes y del artículo 41
al considerar las RLT que había indicios razonables de ilegalidad en el
proceder de la empresa. Se disponen dos juicios, uno para el ERE y otro para el
ERTE y el Art 41.
Es importante señalar que la Audiencia Nacional declaró nulo
el ERE sólo por uno de los motivos alegados (haberse vulnerado el derecho a la
negociación colectiva), puesto que la demanda aún tenía más argumentos para la
anulación y en la sentencia se dice claramente “sin entrar a valorar el resto”.
Por este fallo, y aunque recurra la empresa, se ha tenido que
readmitir a los trabajadores despedidos que así lo hayan deseado, abonar los
salarios correspondientes y hacer cuentas con la Seguridad Social (que había
dado las prestaciones por desempleo a los mismos).
Dicha sentencia se comunicó a las partes en el juicio que se
iba a celebrar por el ERTE y el Art. 41, quedando éste en suspenso a la espera
de ver cómo se solventaba la situación de la anulación del ERE. La
recomendación del juez fue de empezar de nuevo el proceso completo desde cero.
SITUACIÓN
La empresa, aunque aún no lo ha hecho, se ha reservado la
posibilidad de recurrir al Tribunal Supremo.
Las personas despedidas que se presentaron en su
puesto de trabajo el 17 de diciembre recibieron un escrito de la empresa que
les eximió de trabajar hasta el día 27, día en el que debieron acudir de nuevo.
Por la complejidad que entraña, no se van a desarrollar todas
las posibles casuísticas sino solamente las acaecidas en la oficina de Bizkaia
a la espera de que se active el juicio por el ERTE y Art. 41:
o
ERTE en la oficina de Zamudio: Quien esté en
esta situación puede haber decidido cobrar prestación por desempleo para
compensar la pérdida económica; en cuyo caso, está descontando días de dicha
prestación. El máximo actual (hay que recalcar este adjetivo “actual” dada la
marcha que lleva nuestro país) por ley es de 720 días y se descuentan 11 cada 4
meses.
o
Modificación sustancial de las condiciones de
trabajo en servicio ATI: Quien esté en esta situación ha visto reducido su
sueldo un 5%, no temporalmente, sino de forma definitiva.
Con toda seguridad y por el mismo motivo que se anuló el ERE,
la sentencia en este caso irá en el mismo sentido, lo cual obligaría a la
empresa a abonar los salarios adeudados, cotizar la parte correspondiente de
impuestos y, en el caso de las reducciones, se deberían ajustar las cuentas
para que la gente que haya decidido respaldar su nómina con desempleo quede
como si no hubiese pasado nada.
INTERPRETACIÓN
Existen mecanismos para llevar a cabo este tipo de recortes legalmente
(de hecho, tras las dos últimas reformas
laborales perpetradas por los gobiernos de Zapatero y Rajoy, es tristemente
fácil), pero la dirección de SATEC o no los han entendido o se les quedan
cortos. Una vez más, sin posibilidad de negociación, las RLT hemos tenido que
recurrir a la Justicia para defendernos y de nuevo (tal como ha ocurrido en
todas las ocasiones) se ha dado razón a nuestras demandas.
El hecho de haber anunciado recurso (aunque no se haya presentado
aún), muestra que la Dirección desoye las recomendaciones del juez de comenzar
de nuevo el proceso desde cero; esto es, acatar la sentencia y retirar el ERTE
y el Art 47.
Queremos dejar claro que el interés de las RLT está en abrir
una vía de diálogo y negociación real y no en judicializar los distintos
procesos (ni éste ni los anteriores). Especialmente en este último caso,
advertimos reiteradamente a la representación de la empresa, encabezada
por Isaac Gil Rabadán (Director de Recursos y Procesos) y Carlos San Narciso
Sosa (Director de Administración y Finanzas) que, de la forma en que estaban
llevando el proceso, lo estaban poniendo al borde de la legalidad, tal y como
ha quedado sentenciado en la Audiencia Nacional.
Hemos insistido en varias ocasiones en nuestra preocupación
por las dificultades en llegar a puntos de acuerdo, e incluso hemos pedido la
intervención de un árbitro para evitar la vía judicial, lo cual también fue
rechazado de plano por parte de Isaac. Siempre hemos considerado extremadamente
temeraria la exposición a los costes que le suponen a la empresa perder juicios
(tanto por el proceso en sí como por los intereses generados por las deudas) en
lugar de llegar a un acuerdo con las RLT; por ello, nuestra preocupación es
máxima, especialmente considerando que, hasta donde sabemos, la situación no es
nada buena.
-
o -
ÚLTIMA MEDIDA (PROVISIONAL) DE RECORTES (Diciembre 2012)
Según
un comunicado de la Dirección, la situación de la empresa provoca que se aplace
el pago de la paga extraordinaria de Diciembre de 2012 y puso en duda el pago de
la nómina de diciembre, aunque finalmente esta última sí se cobró en plazo.
ACCIONES
Se convocará una asamblea para la Delegación de Bizkaia una
vez finalizadas las fiestas navideñas para acordar medidas a tomar.
SITUACIÓN
La plantilla no conoce plazos ni tiene garantías de que se
vaya a cobrar una de las 14 pagas de 2012.
INTERPRETACIÓN
Podríamos albergar más o menos esperanzas de cobrar lo
adeudado o de que cambien las cosas pero ahora sí que no se puede ir a peor: no
se paga el sueldo. Las pagas mal llamadas “extras” no son un regalo veraniego y
navideño respectivamente. El sueldo bruto que cada cual ha acordado con la
empresa es un sueldo anual que se reparte en 14 pagas: no cobrar una paga
implica una reducción de un catorceavo del salario en nómina (un 7'14%).
No sólo eso, además, aquellos que están pagando los seguros y se
les descuenta de la paga de diciembre van a sufrir un duro golpe, que antes se
mitigaba cobrando la paga extraordinaria a su debido tiempo. Esto podría haber
sido aún peor puesto que, según el comunicado del Director Financiero Carlos
Ramón San Narciso, podríamos no haber cobrado el 100% de la nómina de diciembre
y, por poner un ejemplo (sólo se debe tomar como orientación), si se hubiese
decidido abonar un 80% de la nómina, una persona que cobrase 1200€ y tuviese
que pagar 500€ de seguro, en diciembre habría ingresado 460€ sin recibir nada
más hasta que se solventara el problema de la paga extraordinaria de diciembre
(si es que se solventa).
A pesar de los recortes llevados a cabo por la empresa, éstos
nunca parecen ser suficientes, con el agravante de que no se está facilitando a
las RLT la documentación con la que debemos contar por ley (es decir, no
podemos saber si lo que alegan es cierto o no).
Lamentablemente, tenemos que emplazaros a pensar cuál es
vuestra disposición de aguante (vuestro límite) para absorber los recortes que
se están imponiendo sin saber si son o no imprescindibles (más allá de la
palabra de una Dirección que no facilita los datos que legítimamente nos
corresponden). Desde nuestro punto de vista, si no se cobra la nómina, ya no
hay nada que perder.
RESUMEN DE MEDIDAS
Las
medidas de recorte llevadas a cabo por Satec sobre su personal (algunas de
ellas echadas para atrás judicialmente aunque no siempre revocadas) han sido
los siguientes:
1.
Retirada del seguro dental de Sanitas.
2.
Rebaja
de las cantidades abonadas por el servicio de guardias y por las intervenciones.
3.
Limitación
del número de intervenciones remuneradas por guardia semanal a cuatro.
4.
Eliminación
de la beca por estudios.
5.
Retirada de los seguros de vida y de salud.
6.
Rebaja
del sueldo de un colectivo de la plantilla entre un 5% y un 12%.
7.
48
despidos, 10 suspensiones, 259 reducciones de jornada del 12,5% y 163
reducciones salariales del 5%, que suman un total de 480 afectados en un proceso
de ERE/ERTE/Art. 41.
8.
Aplazamiento
indefinido de la 14ª paga de 2012 (un 7’14% del salario anual).
OTROS
PROCESOS ESPECÍFICOS DE LA DELEGACIÓN DE BIZKAIA
Aplicación del Convenio de Oficinas y
Despachos de Bizkaia
Durante
el proceso de 2010 (segundas medidas de recortes), la RLT de la Delegación de Bizkaia
observó que el convenio que se aplicaba (Oficinas y Despachos de Madrid) no era
el que correspondía (al existir un Convenio Provincial en Bizkaia y al ser el de aplicación uno de la Comunidad Autónoma de Madrid).
ACCIONES
Tras plantear el asunto en asamblea, se decidió empezar los
trámites necesarios para la aplicación del Convenio Provincial; primero
tratando de abrir una negociación con la empresa y, tras un par de negativas,
mediante la presentación de un conflicto colectivo.
Estos trámites incluyen un proceso de conciliación, que fue
cuando por primera vez se sentó en una mesa empresa y RLT a hablar del asunto;
lo cual reiteramos que se intentó previamente para no llevar el problema a
juicio.
Tras unos meses de reuniones en el Consejo de Relaciones Laborales
, se acabó sin acuerdo y se presentó la
demanda.
Fuimos a juicio y ganamos.
SITUACIÓN
En esta ocasión, la empresa no ha recurrido la sentencia pero
tampoco la está aplicando.
INTERPRETACIÓN
La Dirección no quiso hablar del tema con la plantilla hasta que
se judicializó, quedando patente que no cambiaría nada si no se le obligaba a
hacerlo.
Salvo que se alcance un acuerdo para la aplicación del convenio
correcto de forma racional, la empresa se puede enfrentar a un escenario de
conflictividad importante en nuestra delegación, puesto que pueden darse
bastantes casos de reclamación de cantidades al estarse percibiendo un salario
por debajo del que marca el convenio
La RLT está a vuestra disposición para cualquier duda que
tengáis. Lo que ha de quedar claro es que el convenio de aplicación de nuestra
Delegación es
Oficinas y Despachos de Bizkaia.
- o - o -
CONCLUSIONES
La RLT de Bizkaia (y, por la sintonía existente,
creemos que el resto también) nunca nos hemos negado a que haya que tomar
medidas para adaptarnos a la coyuntura actual del mercado. Por otro lado, se ha
tenido siempre muy clara la defensa de los derechos de la plantilla y que hay
que revisar si se puede conseguir el objetivo de ahorro agotando otras
posibilidades antes de despedir, reducir o suspender contratos o reducir
salarios.
La
relación con la representación de la empresa, hasta la fecha, ha sido dura y estéril.
Cuesta muchísimo tener una relación fluida con ellos y cosas tan básicas como
obtener información suficiente parecen una quimera. Ésta ha sido la tónica general
desde la aparición de las RLT, llegando a su punto culminante durante el
período de consultas de ERE/ERTE/Art 41.
Que
cada cual haga sus cuentas, éstos son los hechos y nuestra interpretación. Aún
después de todo lo expuesto, quedan cosas en el tintero como el Plan de
Retribución Variable, que también tiene mucha miga u otras cosas.
Esta
cronología permite el estudio de la actitud recurrente de la Dirección, pareciendo
claro que creen poder manejar Satec al estilo feudal sin considerar lo que es o
no legal en el siglo XXI. La plantilla no ha llevado a juicio a Satec ni por
capricho ni sin sentido, de hecho se han resuelto a nuestro favor las tres
demandas interpuestas hasta el momento.
Esto
dice mucho acerca de cómo se comporta la empresa. Su falta de transparencia y su modus
operandi hacia nosotros no resultan únicos ni novedosos en el gremio, pero sí
que es preocupante en una empresa que en su tiempo era referencia en el sector.
Ejemplos como el de
CAP Gemini u otras dejan claro que nosotras y
nosotros tenemos capacidad de revertir la situación. Tal y como decíamos previamente...
¿Dónde está nuestro límite?
- o -
Seguiremos
colgando información en este nuestro blog actualizándolo a medida que se
sucedan los acontecimientos, que viendo como acaba el año tenemos casi por
seguro que 2013 va a ser un año muchísimo más difícil que el anterior. De esta
forma, pretendemos que nadie pierda la visión histórica de la marcha de SATEC
en su relación con la plantilla y con las RLT. También os agradeceríamos que
siguieseis enviándonos, no sólo dudas, sino también vuestros comentarios e
inquietudes para completar o mejorar la información que os facilitamos.
Como se ha comentado, se convocará una asamblea para hablar de todos estos
temas. Con los antecedentes y la situación actual que atravesamos y hemos
comentado, aunque individualmente cada cual puede defender sus derechos
(y renovamos nuestra invitación a que lo hagáis), como colectivo, nosotros
(vuestra RLT) representamos a la asamblea y necesitamos conocer la postura que
queréis que defendamos ante la Dirección.
